Respiracionismo: Vivir sin comer o cómo mentir en algo tan obvio para obtener prensa

Creo que de todas las locuras new age el respiracionismo es una de las que más me divierte por ridícula y sorprendentemente todavía considerada por algunos como para darle lugar en un medio como nota curiosa de relleno.

Desde ya que no hace falta explicar que no sólo es mentira sino que es sencillamente imposible, no hay tal cosa como “alimento cósmico” y los humanos ya desarrollaron un método, luego de millones de años de evolución, para obtener energía del univeso: comer.

Estos dos personajes viven mintiendo por el mundo, el periodista de la nota obviamente no cuestiona demasiado, como es actualmente con casi todos los medios: es mejor una nota colorida que una que cuestione algo con sentido común. Para el autor esta pareja va “contra la corriente”, hasta tienen dos hijos que, si fuese cierto que no comen, cualquier entidad de cuidado de niños les quitaría la custodia. Obvio que no los alimentan “con amor” como dice la nota sino que estan todos bien alimentados con comida.

Gracias Diego Fernández por pasarme esta genialidad, hace un tiempo escribí en mi blog personal sobre estos mitómanos y cito una parte de lo que escribí aquella vez:

Hubo casos con algo de justicia, Wiley Brooks , fundador del Breatharian Institute of America era uno de estos chantas que vendía toda esta basura pseudocientífica en 1980 hasta que en 1983 lo vieron salir de un 7-Eleven clavándose un pancho y unos Twinkies, el tipo la piloteó diciendo que cada cierto tiempo salía de su ayuno para corroborar el mundo de mierda en el que vivimos

Medio: Infobae
URL: http://www.infobae.com/tendencias/2017/06/22/la-polemica-pareja-que-dice-llevar-9-anos-sin-comer-nada/
Nivel de clickbait: 9/10
Status: Profit!

Monsanto y el juicio que nunca existió

Me encontré con una noticia fantástica, pero fantástica no por lo genial que era, sino porque era una historia de fantasía. Un artículo en un importante medio local que versaba sobre un juicio y un fallo ejemplar contra una gran empresa que, actualmente, ha sido comprada por otra pero que en su pasado había sabido llevarse todos los insultos habidos y por haber de los ecologistas.

Monsanto, ahora parte de Bayer, tiene un historial de prácticas oscuras o, al menos, mal vistas por el público, como casi toda compañía que se basa en petroquímicos su imagen hacia la ecología suele ser negativa. En este caso en particular podemos sumar que es la misma compañía que fabricaba el Agente Naranja durante la guerra de Vietnam o patentadora del famoso Glifosato.

Pero aquí había algo raro, un tribunal? en la Haya? y si, suele ser el lugar donde el Tribunal Internacional dirime sus asuntos, pero no era un tribunal normal, menos ante un llamativo titular de “Monsanto, hallado culpable por daños a la salud y el ambiente, crímenes de guerra y ecocidio” algo sonaba raro, ¿eco-qué?. Demasiado exagerado.

Los tribunales no suelen juzgar emotivamente nada, menos cuando son tribunales y no jueces únicos, porque es un conjunto de jueces. Raro era, también, no haber visto nada en ningún medio, MUY raro, pero he aquí que sí me encontré con una nota de Forbes de 2015 mencionando algo al respecto:

No, Monsanto Is Not Going On Trial For Crimes Against Humanity

Forbes, Dec 5, 2015

Ya esto echaba un poco de luz al respecto, resultaba raro que ningún otro medio se hiciera eco de un “juicio” de 2016, estamos en 2017, había pasado un buen tiempo pero, además, ni siquiera era un juicio: era una obra de teatro.

En épocas de post-verdad el hecho de inventar noticias y marcarlas como verdades se utiliza para engañar a la gran mayoría, los ecologistas estan apelando a este tipo de maniobras para torcer la opinión pública que no les es favorable. No les importa más que el fin, los medios… podrán ser poco éticos, pero por alguna razón tiraron la toalla con respecto a la moral.

El objetivo es que se transformen, mágicamente, en ciertas algunas afirmaciones que hacen hace años y que se pueden ver por doquier en el artículo que me encontré en Infobae. Desde la acusación de que el Glifosato hace daño, aunque sea el producto más testeado y analizado de todos sin evidencia alguna para tal afirmación, como la alusión a los transgénicos como alimento del demonio, otra cosa que insisten los ultras que debe ser erradicada.

Me divirtió un poco ver nuevamente que insistan con que los 7.000 millones de habitantes del planeta puedan ser alimentados con procedimientos “tradicionales” sin herbicidas y cosas por el estilo, lo más grandioso: asegurar que estaba demostrado que así era.

En fin, una larga lista de “demostraciones” que derivaban en una “condena” que no tiene lugar alguno, ni valor, ni peso. Pero lo genial está en esta frase:

Si bien el tribunal era simbólico, sus conclusiones empezarán a ser usadas en demandas a lo largo y ancho del planeta, y se usarán para intentar que se modifique el Estatuto de Roma y se incluya la figura del ecocidio.

Aquí está el deal, utilizar este falso tribunal para inventar una profundidad argumental a la hora de exponer ante uno que sí tenga peso real, buscar modificar el Estatuto de Roma con evidencias fraguadas y un fallo falsificado. El artículo es de difícil lectura y es extremadamente panfletario al punto que no se sabe bien qué decía el fallo porque no lo cita, lo escupe.

Creo que la lucha por la ecología, el medio ambiente y la salud debería alejarse de este tipo de artimañas, pero claro, quién soy yo para juzgarlo 😀
Sitio: Infobae
URL original: http://www.infobae.com/sociedad/2017/04/18/monsanto-hallado-culpable-por-danos-a-la-salud-y-el-ambiente-crimenes-de-guerra-y-ecocidio/
Autor del artículo: Juan Pablo Parrilla
Fecha: 18 de Abril de 2017

¡Una nutria más antigua que el planeta tierra!

En una mezcla de typo y desconocimiento de ciencia general, Infobae nos regala esta perla del descubrimiento de los huesos de una nutria con ¡más de 6.000 millones de años!

Gracias a un twit de Federico Kukso pudimos descubrir este fallido de Infobae, en donde ni quien redacto la nota, ni el editor, notaron que le agregaron a la nutria tantos años que ya precedió la edad de la tierra. No es necesario que todo el mundo sepa la edad de la tierra, y es irrelevante para la mayoria de los mortales, pero si hay algo que discutimos mucho en este sitio es que si un medio va a poner a alguien a escribir sobre ciencia, minimamente se tienen dos opciones: O contratar un Periodista Científico, o chequear cuatro veces los datos cuando no se es Periodista Científico pero debe escribir sobre un tema así.

¿Por qué? Porque la ciencia se basa en evidencia y en datos, si un articulo de ciencia presenta errores en los datos que muestra, se desvirtúa completamente el contenido. Y no hace falta trabajar en el IAFE del CONICET para saber la edad de la tierra, basta con poner en Google “age of earth” para saber el resultado: “4,543 miles de millones años”. Y no es por querer matar a quien escribió la nota, pero claramente no se chequeo la fuente en ingles antes de publicar, y ni al editor ni a nadie le llamo la atención el numero. O quizás hace falta un poco más de ciencias naturales en la primaria, ya que pensé que en todas las escuelas se enseñaba que los Dinosaurios se extinguieron hace 65~ millones de años y que los mamíferos se diversificaron después de dicho evento.

Reitero, para quien escribió la nota quizás fue una distracción o un typo, el problema de que Infobae, o el medio que sea, saque notas así sin mirar dos veces, es que básicamente desinforma y no ayuda para nada ni con la noticia replicandola desde el exterior sin leer dos veces, ni con generar interés genuino por las ciencias en Argentina. Quizas podrían haber aprovechado la situación para entrevistar a alguien del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, quien seguro hubiera visto el error a tiempo. Una lastima.

Medio: Infobae.
URL: http://www.infobae.com/america/mundo/2017/01/28/descubrieron-un-nutria-gigante-de-6-000-millones-de-anos/
Fecha:  28 ene. 2017
Observaciones: El articulo presentaba errores en los datos de la noticia. Ya fue corregido.

La astrología sólo arruinará tu piel

Este es otro de esos casos geniales de clickbait barato para tratar de traccionar algo de público al sitio, pero vamos, ¡Es que funciona!

Cito la nota:

Según la astróloga británica Stella Hyde, autora de varios libros sobre astrología y sus aplicaciones, cada signo del zodiaco puede determinar hábitos de preparación y cuidado estético muy diferentes.

Me encanta que el nombre de la astróloga sea Hyde, le falta su Jeckyl.

Genialidad provista por el pasquín clickbaitero Infobae que es una colección eterna de este tipo de artículos con el que podríamos empapelar Mala Noticia, pero mejor no 😀

Desde ya que si quieren cuidar su piel pueden visitar a un dermatólogo que les dirá exactamente qué necesita su piel no en base a la posición relativa de las estrellas sino A SU BENDITA PIEL!

 

Medio: Infobae

Original: http://www.infobae.com/tendencias/2017/02/06/como-cuidar-la-piel-segun-el-signo-del-zodiaco/

La naturalización de la pseudociencia y las predicciones

La falta de educación en las personas no es un problema de los medios, es claramente un problema del Estado. Pero si creo que los medios en su afán de buscar un punto más de rating, o algún click más, son culpables de naturalizar la ignorancia.

En este caso lamentablemente los ejemplos sobran de medios invitando videntes, tarotistas o astrólogos, y en casi todos el denominador común es que los tratan como si fueran un hecho de la vida real, que sus predicciones funcionan dentro de las leyes de la física que rigen el universo. Y hay un simple motivo para demostrar que no se encuadran dentro de dicho proceso, el hecho de que sus predicciones no se basan en evidencia, o al menos, no evidencia real. Es fácil predecir cuando habrá Luna LLena, es fácil predecir cuando volverá a pasar cerca de la tierra un cometa como el Halley, solo tenemos que observar la evidencia del estudio de estos fenómenos y sabremos que cada 76 años el cometa Halley regresa en su órbita habitual. Es una cuestión astronómica, física, matemática, es una cuestión de sacar las cuentas de la elipse que realiza el cometa, y el tiempo hará el resto.

 

¿Pero como predicen los astrólogos como le irá a la economía, a una persona en el amor, a la sociedad de un país? fácil, no estan adivinando ni viendo el futuro, es tan simple como saber observar, y saber hablar de manera tal que lo que digas tenga forma de predicción sin serlo. Los que trabajamos, pagamos las cuentas, analizamos la inflación y anotamos nuestros gastos y los aumentos, podemos darnos una idea de como le irá a la economía según las medidas que va tomando un gobierno. Podemos saber que una persona esta viviendo grandes cambios en su vida con solo analizar la edad que tiene, si esta cerca de los 17 o 18 es probable que esté terminando el secundario y pensando en la universidad o trabajar, si esta cerca de los 60 o 65 es probable que esté pensando en el retiro o la jubilación. ¿Son predicciones? No, son cursos que habitualmente siguen muchas personas. Si agarramos un horóscopo, mezclamos los nombres de los signos, y se los damos a 1000 personas, prácticamente todas van a ver reflejado su signo aunque hayamos mezclado los nombres. Este ultimo ejemplo lo llevo a practica en menor escala Richard Dawkins en su documental “Enemigos de la Razón”. Y cuanta razón tenia.

El problema, volviendo al punto original, es que los medios naturalizan esta ilusión, tratándola como hechos, lo que hace que la gente que las lee, con el tiempo, las empieza a ver como tal, las empiez a ver de manera seria. Astrólogos han hecho fortunas gracias a este tipo de ilusiones, en este post vemos que La Torre se pasea por los canales, diarios y revistas repartiendo predicciones a diestra y siniestra, vemos que tiene un canal de youtube, con unas cuantas miles de visitas en cada video, en donde explica por ejemplo hechizos para aprobar exámenes en la universidad. Así es, estamos en el año 2017 (para los cristianos y el resto que estamos atados a sus decisiones), y después de 4,543 miles de millones años de evolución de La Tierra, seguimos hablando de hechizos mientras enviamos sondas a fotografiar Plutón.

Por suerte algunos se animan a abandonar estas practicas oscurantistas: El horóscopo ya no va más en Perú21

En este caso es el diario Perú21 quien se animó a abandonar una de las practicas mas comunes de los periódicos, la astrología y el horóscopo. Y si, seguro que ese mismo diario tiene otros problemas, pero al menos tomaron una decisión con respecto a uno de esos problemas, no como en las screenshots anteriores, en donde vemos a Infobae, uno de los medios con más pageviews de la Argentina, y a LaNacion, un diario respetable que pierde el respeto día a día, y por último hay que señalar que Clarín tampoco se salva de esta critica.

En tiempos en donde se pide que no haya pensamiento criticó, y se hacen cultos a las personalidades, es cuando más los periodistas deberían estar mostrandole la verdad a la sociedad, y no solamente lo que vende, como las predicciones de una astróloga sobre el futuro de la Argentina.

¡Poderes sanadores extraordinarios!

¿Donde quedó la razón y la duda periodística? Ya nada importa con tal de publicar noticias que generen polémica para agrandar el espectro de visitantes. ¿Tan terrible hubiera sido utilizar las palabras correctas “decían tener poderes extraordinarios”? De lo contrario la afirmación sin evidencia se cae a pedazos.