Reviviendo Mala Noticia

Como verán hemos perdido mitad de 2017, todo 2018 y 2019, problemas en un servidor, backup viejísimo y apenas esto para reconstruir un blog que merecería más cariño de mi parte 😛

Jorge Abreu había colaborado con varias notas pero al recuperarlas a mano quedaron todas a mi nombre, no quiero robarle el mérito. Ahora no podré recuperar las más nuevas pero, oiga! al menos podré volver a escribir aquí! mala suerte, ahora tengo mejores backups!

Fabio

Gracias a dios que los medicos fueron a la universidad

¿Cuantas veces habremos escuchado o leído que alguien pedía una cadena de oración por un amigo, familiar, o quien sea que tenia problemas médicos? Yo muchas, y aunque intento no interferir cuando el placebo les da alguna alegría, detesto cuando se minimiza el trabajo de otras personas para justificar la existencia de una entidad superior. En este caso, una revista de tirada nacional dice: “La cadena de amor y oración mundial logró el milagro”. Tremenda afirmación.

¿Y los médicos? ¿Donde estan los médicos? ¿Y los desarrolladores de las medicinas? ¿Las farmaceuticas? ¿Las vacunas? ¿Las universidades? ¿Los profesores?

No existen, la gente vive buscando en las cosas “buenas” que pasan la mano de un dios, e ignorando en todas las cosas malas cualquier tipo de intervención externa, no solo eso, sino que hasta llegan al punto de justificar mediante dos celebres frases bastante retorcidas todo lo malo que te pueda pasar: “dios hizo justicia”, si consideran que hiciste algo malo por lo que una deidad debía intervenir. Y en caso de que te crean una persona buena y creyente, te lanzan la típica de: “dios tiene un plan para todos aunque a veces no lo podamos entender”. No flaco (o flaca, o señor, o señora), los pibes se están muriendo porque gente ignorante anda militando en contra de las vacunas, porque seres despreciables roban dinero publico para agrandar sus quintas en vez de mejorar los hospitales, y así un sin fin de cosas que podemos listar.

Pero claro, si un chico luego de la extirpación de un tumor y quimioterapia sobrevive, es gracias a dios, gracias a las oraciones, gracias a vos, que a la noche después de ver bailando por un sueño le rezaste a ese ser invisible que escucha todas las boludeces que decimos y pensamos todo el tiempo pidiéndole por el hijo de una famosa que viste en televisión. Y ahora perdón, pero ¿por que rezaron por el hijo de una famosa y no por los chicos en los sectores de oncología de hospitales y clínicas? ¿En serio no les mueve un pelo pensar que el único motivo por el que hicieron una cadena de oración por este chico es porque vieron a su madre actuando es una comedia de Francella? Y supongamos que también rezan por otros chicos muriéndose en estos momentos día a día, hora a hora, ¿no se cuestionan en su fe que creen en un dios que salvó al hijo de una famosa antes que todo el resto de los que no se pudo curar? Ustedes que le rezan a seres invisibles por fe,  ¿podrian mirar a la cara a una familia cuyo hijo no se curó y decirle que SU dios lo quiere matar porque tiene otros planes? Por qué si, perdón, pero si su dios puede ser selectivo en quienes salvar, claramente es un asesino que a los que no elige salvar, los mata por omisión.

Y yendo ya al último punto, debe ser terrible como médico estudiar durante años, hacer cientos de horas de practicas, trabajar en los peores hospitales de la Argentina, caminar kilómetros, ganar unas monedas, dormir un par de horas luego de maratones de guardias, seguir leyendo libros con novedades sobre medicamentos o técnicas. Y que después de todo eso, cuando luego de aplicar años de conocimiento en medicina en un chico para intentar curarlo de una enfermedad, una vez curado, ¿a quien se le atribuye el éxito? A un ser invisible que nadie vio, nadie oyó, nadie se cruzó, pero que creen fervientemente que fue quien puso su… ¿mano? para curar la enfermedad. No señores, fueron los médicos, sus años de experiencia, sus herramientas de trabajo, y los años de ciencia que llevaron a los avances para que hoy muchos canceres sean trabables, sino algunos, curables. Así que poner en tapa de un medio de tirada nacional la frase “La cadena de amor y oración mundial logró el milagro”, eso, ESO, es MALA NOTICIA.

Si fuera tan simple como arrodillarse y rezar, ¿para que tenemos universidades, instituciones de investigación, laboratorios, etc…? Y si tanto creen que el solo hecho de rezar cura y hace milagros, ¿por que no dejan de ir al médico? Claro, es fácil reprocharle a los médicos cuando uno tiene una enfermedad que hoy en día es incurable, pero bien que todos van corriendo cuando es algo que hoy en día, gracias a la ciencia, se puede curar con algunas pastillas o una inyección. Y para cerrar: NO, no dejen de ir al médico, porque es el que estudió para intentar ayudarlos, los habrá mejores y peores, pero eso no justifica depositar las esperanzas en falsas promesas de fe, y lo peor no es quien cree, sino los que se dedican a vender estas mentiras, y a los que como esta tapa de CARAS, la utilizan como clickbait en el mundo físico.

Respiracionismo: Vivir sin comer o cómo mentir en algo tan obvio para obtener prensa

Creo que de todas las locuras new age el respiracionismo es una de las que más me divierte por ridícula y sorprendentemente todavía considerada por algunos como para darle lugar en un medio como nota curiosa de relleno.

Desde ya que no hace falta explicar que no sólo es mentira sino que es sencillamente imposible, no hay tal cosa como “alimento cósmico” y los humanos ya desarrollaron un método, luego de millones de años de evolución, para obtener energía del univeso: comer.

Estos dos personajes viven mintiendo por el mundo, el periodista de la nota obviamente no cuestiona demasiado, como es actualmente con casi todos los medios: es mejor una nota colorida que una que cuestione algo con sentido común. Para el autor esta pareja va “contra la corriente”, hasta tienen dos hijos que, si fuese cierto que no comen, cualquier entidad de cuidado de niños les quitaría la custodia. Obvio que no los alimentan “con amor” como dice la nota sino que estan todos bien alimentados con comida.

Gracias Diego Fernández por pasarme esta genialidad, hace un tiempo escribí en mi blog personal sobre estos mitómanos y cito una parte de lo que escribí aquella vez:

Hubo casos con algo de justicia, Wiley Brooks , fundador del Breatharian Institute of America era uno de estos chantas que vendía toda esta basura pseudocientífica en 1980 hasta que en 1983 lo vieron salir de un 7-Eleven clavándose un pancho y unos Twinkies, el tipo la piloteó diciendo que cada cierto tiempo salía de su ayuno para corroborar el mundo de mierda en el que vivimos

Medio: Infobae
URL: http://www.infobae.com/tendencias/2017/06/22/la-polemica-pareja-que-dice-llevar-9-anos-sin-comer-nada/
Nivel de clickbait: 9/10
Status: Profit!

Monsanto y el juicio que nunca existió

Me encontré con una noticia fantástica, pero fantástica no por lo genial que era, sino porque era una historia de fantasía. Un artículo en un importante medio local que versaba sobre un juicio y un fallo ejemplar contra una gran empresa que, actualmente, ha sido comprada por otra pero que en su pasado había sabido llevarse todos los insultos habidos y por haber de los ecologistas.

Monsanto, ahora parte de Bayer, tiene un historial de prácticas oscuras o, al menos, mal vistas por el público, como casi toda compañía que se basa en petroquímicos su imagen hacia la ecología suele ser negativa. En este caso en particular podemos sumar que es la misma compañía que fabricaba el Agente Naranja durante la guerra de Vietnam o patentadora del famoso Glifosato.

Pero aquí había algo raro, un tribunal? en la Haya? y si, suele ser el lugar donde el Tribunal Internacional dirime sus asuntos, pero no era un tribunal normal, menos ante un llamativo titular de “Monsanto, hallado culpable por daños a la salud y el ambiente, crímenes de guerra y ecocidio” algo sonaba raro, ¿eco-qué?. Demasiado exagerado.

Los tribunales no suelen juzgar emotivamente nada, menos cuando son tribunales y no jueces únicos, porque es un conjunto de jueces. Raro era, también, no haber visto nada en ningún medio, MUY raro, pero he aquí que sí me encontré con una nota de Forbes de 2015 mencionando algo al respecto:

No, Monsanto Is Not Going On Trial For Crimes Against Humanity

Forbes, Dec 5, 2015

Ya esto echaba un poco de luz al respecto, resultaba raro que ningún otro medio se hiciera eco de un “juicio” de 2016, estamos en 2017, había pasado un buen tiempo pero, además, ni siquiera era un juicio: era una obra de teatro.

En épocas de post-verdad el hecho de inventar noticias y marcarlas como verdades se utiliza para engañar a la gran mayoría, los ecologistas estan apelando a este tipo de maniobras para torcer la opinión pública que no les es favorable. No les importa más que el fin, los medios… podrán ser poco éticos, pero por alguna razón tiraron la toalla con respecto a la moral.

El objetivo es que se transformen, mágicamente, en ciertas algunas afirmaciones que hacen hace años y que se pueden ver por doquier en el artículo que me encontré en Infobae. Desde la acusación de que el Glifosato hace daño, aunque sea el producto más testeado y analizado de todos sin evidencia alguna para tal afirmación, como la alusión a los transgénicos como alimento del demonio, otra cosa que insisten los ultras que debe ser erradicada.

Me divirtió un poco ver nuevamente que insistan con que los 7.000 millones de habitantes del planeta puedan ser alimentados con procedimientos “tradicionales” sin herbicidas y cosas por el estilo, lo más grandioso: asegurar que estaba demostrado que así era.

En fin, una larga lista de “demostraciones” que derivaban en una “condena” que no tiene lugar alguno, ni valor, ni peso. Pero lo genial está en esta frase:

Si bien el tribunal era simbólico, sus conclusiones empezarán a ser usadas en demandas a lo largo y ancho del planeta, y se usarán para intentar que se modifique el Estatuto de Roma y se incluya la figura del ecocidio.

Aquí está el deal, utilizar este falso tribunal para inventar una profundidad argumental a la hora de exponer ante uno que sí tenga peso real, buscar modificar el Estatuto de Roma con evidencias fraguadas y un fallo falsificado. El artículo es de difícil lectura y es extremadamente panfletario al punto que no se sabe bien qué decía el fallo porque no lo cita, lo escupe.

Creo que la lucha por la ecología, el medio ambiente y la salud debería alejarse de este tipo de artimañas, pero claro, quién soy yo para juzgarlo 😀
Sitio: Infobae
URL original: http://www.infobae.com/sociedad/2017/04/18/monsanto-hallado-culpable-por-danos-a-la-salud-y-el-ambiente-crimenes-de-guerra-y-ecocidio/
Autor del artículo: Juan Pablo Parrilla
Fecha: 18 de Abril de 2017

Cómo sembrar miedo a la vacunación contra el HPV

Esta nota de La Nación es un ejemplo de cómo NO se debe cubrir periodísticamente un tema tan sensible como la vacunación. La irresponsabilidad del periodista en cuestión nace del hecho de tomar dichos y menciones anecdoticas y darle valor de prueba evadiendo toda réplica o explicación racional.

El resultado es una nota que deja en claro una posición que, probablemente, sea la de la autora pero que genera y predispone al público a tomar una posición contra las vacunas por “malas” o con graves problemas que jamás han sido probados.

De hecho, se citan varios casos de organizaciones o grupos que intentan eliminar la vacuna contra el HPV por los supuestos riesgos secundarios que, al día de la fecha, no han sido probados. Algo similar a lo que pasó con toda la movida Anti Vaxx que acusaba a las mismas de provocar autismo basadas en un estudio fraudulento de un ex médico (perdió la licencia por crear estos estudios falsos entre otras causas).

La nota está llena de casos falsos de grupos demandantes que buscan obtener un rédito de gobiernos o farmacéuticas utilizando las tácticas de miedo anticiencia para lograr un resultado favorable. Se menciona a organizaciones como el American College of Pediatricians en Estados Unidos pero no se indica que no sólo no es una colegiatura de todos los pediatras de ese país sino que es una organización ultraconservadora, anti gay, pro abstinencia y anti aborto y se deja de lado a la American Academy of Pediatrics que reune a la mayoría.

Este es uno de los tantos sesgos a la hora de elegir “testimonios” pero carece constantemente en cada párrafo de provisión de pruebas o evidencias, ni en contra ni a favor, es decir, son dichos de grupos que “dicen” que hay “casos” provocados por las vacunas.

Los casos como el de Japón no sólo no fue corroborado sino que la mayoría de las niñas que se habían quejado de supuestos dolores ni habían recibido la vacuna. El caso de Colombia es otro vergonzoso para el artículo, desmayos colectivos en un colegio religioso, sin evidencia alguna que correlacione la vacunación con el desmayo.

Pero además el artículo adolece de algo fundamental. El riesgo de la enfermedad que previene esta vacuna, la incidencia sobre la población es enorme. ¿Cuántas mujeres mueren por cáncer de cuello de útero? ¿Cuántas quedan perjudicadas de por vida?

La vacunación es un tema que se ha tornado polémico en los últimos años en sociedades donde ya casi toda la población adulta está vacunada. Donde las terribles enfermedades contra las que se aplicaron han sido prácticamente erradicadas. Sólo aquellos que no ven las consecuencias acusan a las vacunas (que ya tienen) de todos los males. Basta con visitar Wikipedia para entender lo que era la poliomelitis o la viruela.

Al no contrastar la cantidad de casos de la enfermedad a prevenir con los casos de alergia a la vacuna contra los efectos secundarios, contra los efectos positivos y todas estas relaciones entre sí, los antivacunas encuentran su espacio para difundir mentiras.

Dando un simple ejemplo, un millón de vacunaciones, diez personas con efectos secundarios. Cero vacunaciones, 500.000 potenciales enfermos, varios miles de muertos. Esa es la relación con varias de las enfermedades. El HPV afecta a más del 66% de la población, vos, yo, seguramente somos portadores del virus sin saberlo. La vacuna en los niños y niñas les abre la puerta de un futuro sin esta enfermedad, se sumó a los hombres para que éstos no fuesen los portadores que contagien a las mujeres que son las que más afectadas se ven por portar el virus.

Entonces ¿Quién es el verdadero damnificado de este tipo de artículos? La sociedad, primero, la ciencia y el periodismo después. Otra mala noticia.
Sitio: La Nación
URL: http://www.lanacion.com.ar/1993182-vacuna-del-hpv-asociaciones-de-victimas-en-distintos-paises-denuncian-efectos-adversos
Redactor: Daniela Chueke Perles

¡Una nutria más antigua que el planeta tierra!

En una mezcla de typo y desconocimiento de ciencia general, Infobae nos regala esta perla del descubrimiento de los huesos de una nutria con ¡más de 6.000 millones de años!

Gracias a un twit de Federico Kukso pudimos descubrir este fallido de Infobae, en donde ni quien redacto la nota, ni el editor, notaron que le agregaron a la nutria tantos años que ya precedió la edad de la tierra. No es necesario que todo el mundo sepa la edad de la tierra, y es irrelevante para la mayoria de los mortales, pero si hay algo que discutimos mucho en este sitio es que si un medio va a poner a alguien a escribir sobre ciencia, minimamente se tienen dos opciones: O contratar un Periodista Científico, o chequear cuatro veces los datos cuando no se es Periodista Científico pero debe escribir sobre un tema así.

¿Por qué? Porque la ciencia se basa en evidencia y en datos, si un articulo de ciencia presenta errores en los datos que muestra, se desvirtúa completamente el contenido. Y no hace falta trabajar en el IAFE del CONICET para saber la edad de la tierra, basta con poner en Google “age of earth” para saber el resultado: “4,543 miles de millones años”. Y no es por querer matar a quien escribió la nota, pero claramente no se chequeo la fuente en ingles antes de publicar, y ni al editor ni a nadie le llamo la atención el numero. O quizás hace falta un poco más de ciencias naturales en la primaria, ya que pensé que en todas las escuelas se enseñaba que los Dinosaurios se extinguieron hace 65~ millones de años y que los mamíferos se diversificaron después de dicho evento.

Reitero, para quien escribió la nota quizás fue una distracción o un typo, el problema de que Infobae, o el medio que sea, saque notas así sin mirar dos veces, es que básicamente desinforma y no ayuda para nada ni con la noticia replicandola desde el exterior sin leer dos veces, ni con generar interés genuino por las ciencias en Argentina. Quizas podrían haber aprovechado la situación para entrevistar a alguien del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, quien seguro hubiera visto el error a tiempo. Una lastima.

Medio: Infobae.
URL: http://www.infobae.com/america/mundo/2017/01/28/descubrieron-un-nutria-gigante-de-6-000-millones-de-anos/
Fecha:  28 ene. 2017
Observaciones: El articulo presentaba errores en los datos de la noticia. Ya fue corregido.

La astrología sólo arruinará tu piel

Este es otro de esos casos geniales de clickbait barato para tratar de traccionar algo de público al sitio, pero vamos, ¡Es que funciona!

Cito la nota:

Según la astróloga británica Stella Hyde, autora de varios libros sobre astrología y sus aplicaciones, cada signo del zodiaco puede determinar hábitos de preparación y cuidado estético muy diferentes.

Me encanta que el nombre de la astróloga sea Hyde, le falta su Jeckyl.

Genialidad provista por el pasquín clickbaitero Infobae que es una colección eterna de este tipo de artículos con el que podríamos empapelar Mala Noticia, pero mejor no 😀

Desde ya que si quieren cuidar su piel pueden visitar a un dermatólogo que les dirá exactamente qué necesita su piel no en base a la posición relativa de las estrellas sino A SU BENDITA PIEL!

 

Medio: Infobae

Original: http://www.infobae.com/tendencias/2017/02/06/como-cuidar-la-piel-segun-el-signo-del-zodiaco/

La naturalización de la pseudociencia y las predicciones

La falta de educación en las personas no es un problema de los medios, es claramente un problema del Estado. Pero si creo que los medios en su afán de buscar un punto más de rating, o algún click más, son culpables de naturalizar la ignorancia.

En este caso lamentablemente los ejemplos sobran de medios invitando videntes, tarotistas o astrólogos, y en casi todos el denominador común es que los tratan como si fueran un hecho de la vida real, que sus predicciones funcionan dentro de las leyes de la física que rigen el universo. Y hay un simple motivo para demostrar que no se encuadran dentro de dicho proceso, el hecho de que sus predicciones no se basan en evidencia, o al menos, no evidencia real. Es fácil predecir cuando habrá Luna LLena, es fácil predecir cuando volverá a pasar cerca de la tierra un cometa como el Halley, solo tenemos que observar la evidencia del estudio de estos fenómenos y sabremos que cada 76 años el cometa Halley regresa en su órbita habitual. Es una cuestión astronómica, física, matemática, es una cuestión de sacar las cuentas de la elipse que realiza el cometa, y el tiempo hará el resto.

 

¿Pero como predicen los astrólogos como le irá a la economía, a una persona en el amor, a la sociedad de un país? fácil, no estan adivinando ni viendo el futuro, es tan simple como saber observar, y saber hablar de manera tal que lo que digas tenga forma de predicción sin serlo. Los que trabajamos, pagamos las cuentas, analizamos la inflación y anotamos nuestros gastos y los aumentos, podemos darnos una idea de como le irá a la economía según las medidas que va tomando un gobierno. Podemos saber que una persona esta viviendo grandes cambios en su vida con solo analizar la edad que tiene, si esta cerca de los 17 o 18 es probable que esté terminando el secundario y pensando en la universidad o trabajar, si esta cerca de los 60 o 65 es probable que esté pensando en el retiro o la jubilación. ¿Son predicciones? No, son cursos que habitualmente siguen muchas personas. Si agarramos un horóscopo, mezclamos los nombres de los signos, y se los damos a 1000 personas, prácticamente todas van a ver reflejado su signo aunque hayamos mezclado los nombres. Este ultimo ejemplo lo llevo a practica en menor escala Richard Dawkins en su documental “Enemigos de la Razón”. Y cuanta razón tenia.

El problema, volviendo al punto original, es que los medios naturalizan esta ilusión, tratándola como hechos, lo que hace que la gente que las lee, con el tiempo, las empieza a ver como tal, las empiez a ver de manera seria. Astrólogos han hecho fortunas gracias a este tipo de ilusiones, en este post vemos que La Torre se pasea por los canales, diarios y revistas repartiendo predicciones a diestra y siniestra, vemos que tiene un canal de youtube, con unas cuantas miles de visitas en cada video, en donde explica por ejemplo hechizos para aprobar exámenes en la universidad. Así es, estamos en el año 2017 (para los cristianos y el resto que estamos atados a sus decisiones), y después de 4,543 miles de millones años de evolución de La Tierra, seguimos hablando de hechizos mientras enviamos sondas a fotografiar Plutón.

Por suerte algunos se animan a abandonar estas practicas oscurantistas: El horóscopo ya no va más en Perú21

En este caso es el diario Perú21 quien se animó a abandonar una de las practicas mas comunes de los periódicos, la astrología y el horóscopo. Y si, seguro que ese mismo diario tiene otros problemas, pero al menos tomaron una decisión con respecto a uno de esos problemas, no como en las screenshots anteriores, en donde vemos a Infobae, uno de los medios con más pageviews de la Argentina, y a LaNacion, un diario respetable que pierde el respeto día a día, y por último hay que señalar que Clarín tampoco se salva de esta critica.

En tiempos en donde se pide que no haya pensamiento criticó, y se hacen cultos a las personalidades, es cuando más los periodistas deberían estar mostrandole la verdad a la sociedad, y no solamente lo que vende, como las predicciones de una astróloga sobre el futuro de la Argentina.

El cáncer, las frutas y las mentiras

No es de extrañar que las personas que se sufren cáncer busquen desesperadamente alguna forma de alivio en recetas mágicas, luego cuando la medicina hace su trabajo y entran en remisión o cuando simplemente su sistema inmunológico logra reponerse y hacer su trabajo, asumen que fue su nueva receta mágica la verdadera solución. No es para nada raro que esto suceda pero a veces que se promocione esto puede provocar un gran daño.

Así como los homeópatas estan estos personajes como Marina Borensztein que al recuperarse de una enfermedad decidió ella qué es lo que la curó, en su caso son las comidas. Para ella el cáncer viene de lo que comía y su dieta actual es la salvación. No podemos culparla demasiado por autoconvencerse de ello pero sí podemos criticarle el uso de mentiras y palabras “científicas” de forma constantes y en libros, porque la salvación, de paso, trae algunos dividendos.

La nota comienza con un:

La hija del entrañable Tato Bores publicó su segundo libro, “Así me cuido yo. Una guía para que sanar dependa de vos”, donde comparte consejos prácticos, tips útiles y recetas saludables con las que logró curarse de un cáncer de mama.

Dejando en claro el autodiagnóstico y análisis sin referencia alguna que concluye en que su curación fue gracias a “recetas saludables”, algo totalmente descabellado que se toma del hecho que ciertas dietas poseen ciertos componentes cancerígenos, pero de ahí a que no comerlos te “cure”… causalidad y todo eso, ni nos molestemos en explicarlo 😀

Las soluciones mágicas estan por todos lados en la “nota”, que más que entrevista es una nota pautada para promocionar su nuevo libro, por ejemplo:

“Hace por los menos dos años que no tengo ni un resfrío. La semana pasada me dolió la cabeza porque tuve un disgusto. Pero, cuando llegué a casa, me hice una tetera de té verde en hebras, le agregué cúrcuma y pimienta y… ¡santo remedio!”

El día que tenga una gripe seguramente no lo va a decir públicamente, es parte del engaño utilizado por los gurúes que dicen vivir sin comer en ayuno eterno o sin beber agua, cosas que sabemos son imposibles pero su séquito suele creerles porque, vamos, de eso se trata ser un gurú.

En un momento hasta se pone en contra del consumo lácteo citando a Hardvard donde, claramente podemos leer en su página, no dicen nada de lo que ella afirma, pero ¿Quién se molestará en chequear? Para la Universidad de Harvard hay muchas otras fuentes buenas de calcio (un hecho conocido) y hasta mejores que la leche, pero si uno mira el estudio se refiere a la leche que se consume en EEUU que está diluida y en algunos casos azucarada, no es comparable con la local, por citar una simple diferencia.

Otro tema interesante es que menciona su falta de hierro aun comiendo altas cantidades de carne, algo incomporbable cuando encima dice que ahora no tiene deficiencias comiendo legumbres cuando cualquier médico conoce que la proporción de hierro es muy inferior a un simple churrasco, pero vamos, está hablando una persona que “dice que”, no presenta una sola prueba ni evidencia y miente descaradamente para vender libros.

Luego se mete con el PH de la comida, algo que vengo leyendo mucho ultimamente y parece ser la nueva moda ignorante, la acidez vs. alcalinidad. Más allá de que todo cuerpo requiere un balance y tiene su propio PH promedio, al parecer la nueva moda es acusar a los ácidos de todo lo malo y cuando uno analiza las dietas que consumen estan llenas de frutas, que estan llenas de ácidos, no se, algo no me cierra. Si quieren comer arcilla todo bien, pero un exceso de alcalinidad en sangre deriva en muerte, no lo recomendaría 😛

Otro pozo común es el “a mi me funcionó”, por eso lo comparo con el placebo homeopático, cito ejemplo:

“por lo general, en los tratamientos oncológicos el paciente tiene prohibido el alimento crudo. Yo cambié esa teoría, porque me di cuenta que lo cocido me caía pésimo. Entonces, empecé con mis enormes ensaladas de los colores del arco iris y, ¿qué pasó? Mejoré.”

Me gusta el “Yo cambié esa teoría”, porque ella es mejor oncólogo porque come ensaladas, pero bueno, todo es autorreferencial (algo que ella misma aclara siempre, el ego es fuerte) pero absolutamente anecdótico sin referencias ni fuentes ni chequeos, es su palabra contra ninguna prueba que la corrobore.

Su método consiste en decir muchas cosas que son ciertas, o al menos así son consideradas por consenso científico, meter en el medio sus propias “ideas” sin basamento alguno y sostenerlas con alguna cosa que leyó por internet que se ajusta a sus criterios como sean notas en medios muy laxos analizando (mal) algún estudio científico no concluyente y sin su debido proceso. De esta forma se puede disfrazar cualquier cosa como cierta. Es que lo dijo Harvard, no entienden?

Les dejo esta perla para el final:

“Receta para lavar los vegetales

Si no se pueden comprar vegetales orgánicos (son más caros y difíciles de conseguir en el barrio), existen trucos para lavar bien las verduras y frutas. ¡Manos a la obra!

Remojar los alimentos en 4 taza de agua, 1 de vinagre de manzana o blanco. Además, agregar 1⁄4 taza de bicarbonato y jugo de 1 limón. Dejar actuar como mínimo 20 minutos. La misma fórmula se puede guardar y colocar en un rociador para tener siempre un poco a mano.

No es necesario enjuagar. De esta manera, la comida llegará con menos agroquímicos y pesticidas a la boca.”

 

Medio : Clarín/Entre Mujeres

Fecha: 31/12/2016

URL: http://entremujeres.clarin.com/entremujeres/vida-sana/nutricion/marina-borensztein-sacar-enemigo-heladera_0_r129j3-Sx.html

Periodista: Fernanda Brovia

Vida en Marte o vida en la redacción, una de las dos no existe

La Nación Online, o cómo destruir un diario centenario a base de pseudociencia y teorías conspirativas, o más bien, clickbait.

Claramente el único interés del diario es más tráfico pero para ello estan pasando cualquier límite y rebajando la seriedad al mínimo posible como este caso de pareidolia marciana donde un poco de tierra con forma “reconocible” por el ojo humano que conoce qué es una cuchara puede derivar en una civilización entera.

La nota apenas consta de tres párrafos y en el sitio lleva un título menos mentiroso aunque igual de perverso porque sostiene la idiotez de una cuenta de youtube de un “ufólogo” como si fuese fuente suficiente para semejante conclusión. Si, una nota de apenas tres párrafos.

Nótese la diferencia a la hora de promocionar una mentira en las redes sociales, más impulsivas, y al no comprometerese demasiado con el adelanto de la nota una vez que uno entra a la misma sumado a la “fuente” de interpretación de una fotografía como las miles que envía el rover Curiosity.

Medio: La Nación

Nota: http://www.lanacion.com.ar/1970648-una-foto-de-la-nasa-alimenta-teorias-sobre-la-existencia-de-una-civilizacion-en-marte

Autor: Nota sin firmar (menos mal!)